آیا خبرنگاران روباتیک می توانند اخبار بی طرفانه علیه هوش مصنوعی تولید کنند؟

راهنماتو- این روزها روزنامه نگاری رباتیک در حال رشد است و هوش مصنوعی، اندک اندک جایگاه خود را در حوزه تولید و نشر خبر پیدا کرده است، اما این نوع خبرنگاری تا چه حد استاندارد و معتبر است؟

به گزارش راهنماتو، به نظر می رسد که هوش مصنوعی همه حوزه های زندگی ما انسان ها را تحت تاثیر قرار داده است و علائه بر نفوذ در صنایع و خدمات مختلف، در حوزه روزنامه نگاری نیز وارد شده است.

بسیاری از روزنامه نگاران رباتیک در رسانه های مختلف فعال شده اند و کار زیاد را با کمترین هزینه انجام می دهند. تا چند سال پیش، کارهایی که هوش مصنوعی می توانست انجام دهد، بسیار محدود بود و توانایی هایی که امروز از هوش مصنوعی میبینیم، فقط در فیلمهای علمی و تخیلی می دیدیم. اما اکنون هوش مصنوعی وارد فضای روزنامه نگاری نیز شده است.

در حال حاضر بسیاری از خبرهای حوزه های مختلف، توسط ابزارهای رباتیک آنلاین ساماندهی می شود و به جای استفاده از انسان ها به عنوان چپ چین، یا روزنامه نگار آنلاین، از خبرنگاران رباتیک استفاده می شود. روزنامه نگاران رباتیک، داده ها را به شکلی قابل درک برای انسان ها تجزیه و تحلیل، سازماندهی و ارائه می کنند. به طور معمول، در روزنامه نگاری رباتیک، یک الگوریتم هوش مصنوعی مقادیر عظیمی از داده های موجود را بررسی می کند، از بین انواع قالب های مقاله از پیش برنامه ریزی شده، یکی را انتخاب می کند، نکات مهم را سازماندهی می کند و اطلاعاتی مانند نام، مکان، مقدار، رتبه بندی، آمار و اعداد دیگر را نیز درج می کند .

روزنامه نگاران رباتیک می توانند کارایی بسیار بالاتر و هزینه های کمتری را ایجاد کنند و برخی از فشارهای مالی را که بسیاری از رسانه های خبری تحت آن قرار دارند را کاهش دهند. اما این ها فقط یک سویه از خبرنگاری رباتیک محسوب می شود و در سوی دیگر، خبرنگاران رباتیک می توانند تهدیدی برای نویسندگی و کیفیت اخبار و از همه مهمتر، معیشت خبرنگاران انسانی باشند .

مزایای خبرنگاری رباتیک

سرعت: خودکارسازی در صنعت روزنامه‌نگاری، انتشار سریع اخبار را امکان‌پذیر می‌سازد، با در دسترس قرار گرفتن داده‌های بیشتر، ممکن است یک گزارش، فوراً تولید شود. روزنامه نگاران رباتیک، طوری طراحی شده اند که حجم عظیمی از داده ها را با سرعت بیشتری تولید کنند. خبرنگاران رباتیک، به خبرنگاران انسانی این امکان را می دهند که در صورت خودکارسازی مقالات و فعالیت های منظم، زمان بیشتری را برای انجام وظایف سخت، مانند گزارش های تحقیقی و تجزیه و تحلیل عمیق رویدادها اختصاص دهند .

هزینه: از آنجایی که می توان مطالب بیشتری را در زمان کمتری تولید کرد، روزنامه نگاری خودکار هزینه کمتری دارد. همچنین باعث صرفه جویی درهزینه های رسانه های خبری برای نیروی کار می شود. کاهش ورودی انسانی مستلزم کاهش دستمزد، حقوق، مرخصی با حقوق، و هزینه های بیمه کار است .

کاهش خطا: خبرنگاران رباتیک کمتر مستعد خطا هستند زیرا اشتباهاتی مانند غلط املایی یا اشتباهات ریاضی مرتکب نمی شوند. یا می توان گفت دقت آنها از خبرنگاران انسانی برتر است .

معایب روزنامه نگاری رباتیک

نویسندگی: گاهی اوقات سوء تفاهم در مورد اینکه چه کسی باید به عنوان نویسنده در یک مقاله خودکار نسبت داده شود وجود دارد. برخی،اعتبار را به برنامه‌نویس اختصاص می‌دهند، در حالی که برخی دیگر سازمان خبری را نویسنده می‌دانند و بر جنبه مشارکتی کار تأکید می‌کنند. هیچ راهی برای خواننده وجود ندارد که بگوید آیا مقاله ای توسط یک ربات نوشته شده است یا یک شخص، که نگرانی هایی در مورد شفافیت خبرهای رباتیک ایجاد می کند.

کیفیت و قابل اعتماد بودن: نگرانی های مربوط به قابل اعتماد بودن اخبار خودکار با نگرانی های عمومی در مورد اعتبار اخبار قابل مقایسه است. فراتر از بررسی انسانی، اکنون روش‌های الگوریتمی فراوانی برای شناسایی مقالات رباتیک وجود دارد. در حالی که برخی از مقالات ممکن است دارای نقص هایی باشند که برای یک شخص مشهود است، این شناسه های خودکار ممکن است گاهی اوقات بهتر از مقالات نوشته شده توسط انسان عمل کنند .

اشتغال: یکی از نگرانی های اصلی در مورد خبرنگاران رباتیک، از دست دادن شغل انسان ها در صنعت روزنامه نگاری است. وقتی نشریات، بیش از حد، بر هوش مصنوعی تکیه می کنند، ممکن است بر خبرنگاری انسانی نیز تأثیر بگذارد .

آیا خبرنگاران رباتیک اخبار بی طرفانه تولید می کنند؟

هوش مصنوعی واقعاً شیوه صنعت روزنامه نگاری را تغییر داده است. این امر تغییرات خوبی ایجاد کرده است، اما ممکن است موردی وجود داشته باشد که روزنامه نگاران بتوانند اخبار مغرضانه علیه هوش مصنوعی تولید کنند. بنابراین، فقط زمان، می تواند به این سوال پاسخ دهد.